Abigail Disney sur le salaire du PDG: l'héritière réclame des paiements d'entreprise aux PDG

Abigail Disney sur le salaire du PDG: l'héritière réclame des paiements d'entreprise aux PDG
 

L'héritière de Disney, Abigail Disney, n'a pas fini d'appeler les PDG américains à accumuler les bénéfices des sociétés.

Philanthrope et cinéaste âgé de 59 ans, la petite-fille du cofondateur de Walt Disney Company, Roy Disney, a critiqué les dirigeants de l'entreprise. Mercredi pour leur " dépendance à l'argent " et à "l'extrême injustice" de payer leurs travailleurs moins qu'un salaire minimum vital.

"Nous avons commencé à cannibaliser ceux-là même qui font prospérer cette économie. Après tout, pas de classe moyenne, pas de Disney »at-elle déclaré lors d'une audience devant le comité des services financiers de la Chambre.

Les démocrates de la Chambre examinent plusieurs projets de loi visant à augmenter les salaires de la classe moyenne, dont un qui limite le montant que les entreprises peuvent dépenser pour racheter leurs propres actions et un autre obligeant les entreprises à communiquer des informations détaillées sur les salaires des dirigeants. . L'audience reflète l'inquiétude croissante du public au sujet de l'inégalité des revenus aux États-Unis et du fait que la reprise économique n'a guère aidé les familles de la classe ouvrière.

Abigail Disney, qui ne joue aucun rôle dans la société Disney, a beaucoup d'opinions sur ce qui

Le mois dernier, elle a provoqué un tumulte quand elle a appelé Disney pour avoir payé à Bob Iger, chef de la direction, un montant « insane ». Ses tweets sont devenus viraux et depuis lors, elle continue de faire valoir que les salaires élevés des PDG font souffrir les familles américaines et contribuent à l'inégalité des revenus.

Mercredi, Abigail Disney a de nouveau critiqué le versement de 65,6 millions de dollars par Iger en 2018, soulignant les femmes de ménage et les concierges ont du mal à payer leurs factures avec 15 dollars de l’heure.

"Il est temps de lever le rideau sur cette vie criarde et de nous demander à quelle hauteur une poignée de personnes devrait s'élever alors que le reste d'entre nous verrons le rêve américain s'effondrer pour une grande majorité de travailleurs?", A déclaré Disney aux membres du Congrès .

Elle a ensuite proposé des modifications que la société Disney pourrait apporter pour mieux refléter les valeurs de sa famille, notamment la rénovation de logements vides situés à proximité des parcs Disney afin que les employés ne soient pas obligés de faire des heures de travail; rétablir les stock-options pour tous les employés; laisser les travailleurs ramener les restes chez eux au lieu de les jeter; et les laisser emmener gratuitement leur famille dans les parcs, comme avant.

Disney propose également une idée raisonnable qui ne plaira probablement pas beaucoup aux chefs d’entreprise: réduire de moitié les bonus des cadres supérieurs et utiliser une partie de cet argent pour aider les employés à payer les dépenses en insuline, en garderie et en cas d’urgence.

Le témoignage de Disney est une mise en accusation puissante et brûlante du capitalisme moderne. Vous pouvez lire sa déclaration complète ci-dessous


Merci, Madame la Présidente, Carolyn Maloney, Représentante, d’avoir convoqué cette audition sur le thème "Promouvoir la croissance économique: examen des propositions visant à renforcer les droits et la protection des travailleurs. Merci également à la présidente Maloney, au membre du classement Huizenga et aux membres du Sous-comité de m'avoir invité à témoigner. Le sujet que nous discutons est crucial pour l’avenir de notre pays.

Je suis ici pour aider à éclaircir le problème de la rémunération excessive des dirigeants et de l’injustice du contraste entre cette compensation et les bas salaires et les mauvaises conditions de ceux qui travaillent au bas de l'échelle salariale. Ces problèmes ont pris de l'ampleur au fil des décennies et continueront de s'aggraver et auront des conséquences profondément négatives pour notre grand pays.

Ma mission est d'utiliser la voix que je dois parler au nom de ceux dont la voix ne serait autrement pas entendue. J'espère éclairer et engager les personnes qui occupent des postes de pouvoir et les inciter à apporter des changements - en commençant par ce comité ainsi que les représentants de diverses sociétés et organisations.

Je ne parle pas pour ma famille, mais seulement pour moi-même.

Je n’ai aucun rôle dans la société et je n’en veux pas non plus.

Je n’ai aucune animosité personnelle envers Bob Iger ni envers qui que ce soit de la Walt Disney Company.

J’ai insisté à plusieurs reprises, en fait, pour que lui et le Les autres membres de la direction de Disney sont brillants et leur rémunération basée sur les performances est tout à fait appropriée.

Les questions que je soulève sont simplement «existe-t-il trop?» «Est-ce que le salaire d'un PDG a une relation quelconque? à quel salaire sont payés ses concierges, ses employés et les employés de l’hôtel? »Et« Les personnes qui passent leur vie au bas de l’échelle salariale méritent-elles ce qu’elles ont, ou chaque personne qui travaille à plein temps mérite-t-elle sa vie? salaire? "

J'en connais un peu chose à propos de la dynamique de l'argent. Cela ressemble beaucoup à la dynamique de la dépendance.

L'alcool, comme l'argent, peut être une tâche difficile et exigeante; lorsqu'un verre de vin devient normal, il en exige un deuxième, puis un troisième. Les rendements diminuent et il en faut toujours plus, éternellement. C’est la raison pour laquelle les milliardaires laissent des pourboires terribles, les héritiers luttent contre l’impôt sur les successions et les vieillards fortunés se rendent à la tombe pour en saisir davantage. (Est-ce que le nom «Rosebud» vous dit quelque chose?)

Je pense qu'il y a trop d'argent. Et, pour être encore plus hérétique, je pense qu’il est possible de dire non à plus.

En tant qu’héritière portant un nom célèbre, j’ai obtenu un laissez-passer gratuit pour les lieux où la richesse est affichée sans faille. J'ai observé qu'au cours des dernières décennies, les riches se sont progressivement auto-séparés dans des espaces de plus en plus restrictifs et somptueux. Dans ces espaces, tout en discutant du fléau de la pauvreté, ils garantissent qu’ils n’auront jamais à regarder une injustice flagrante dans les yeux. En se protégeant ainsi, ils ont perdu la capacité de tolérer l'inconfort et ont donc de plus en plus de mal à garder leur sensibilité délicate à l'abri du danger.

J'ai vu à quoi ressemblait cet excès sous la forme d'avions privés garés bloquer lors de conférences sur le réchauffement climatique où personne ne fait un signe de tête à l'ironie grotesque d'une telle chose.

Je me suis allongé dans le lit superposé inutile d'un 737 assez grand pour en transporter des centaines, mais conçu pour accueillir personne. plus d'une douzaine.

Je l'ai vu dans des manoirs à 85 millions de dollars parsemant les Hamptons - vides - j'ai vu des enfants revêtus de tenues de créateur assez chères pour financer la santé de toute une famille pendant un an et j'ai invité dans les maisons avec des toilettes qui nettoient votre dos pour vous. (Oui, il y a une telle chose, et oui, c'est vraiment dégoûtant.)

Il est temps de lever le rideau sur cette vie criarde et de nous demander à quelle hauteur une poignée devrait s'élever alors que nous regardons le rêve américain

Ce n’est pas seulement une question de ce qui est moral ou de ce qui est juste. Il existe d’importants arguments économiques à prendre en compte pour lutter contre les inégalités à tous les niveaux. En tolérant une telle injustice extrême, nous avons commencé à cannibaliser ceux-là mêmes qui font prospérer cette économie. Après tout, pas de classe moyenne, pas de Disney.

Et oui, le chômage est bas, sauf si les seuls emplois disponibles sont des emplois peu rémunérés, sans avantages sociaux, sans espoir de retraite, sans respect.

Offrir un enseignement aux employés. est également génial mais évite le problème. Vous ne payez pas un travailleur pour ce qu'il peut faire ou ne pas faire demain. Vous les payez pour le travail qu’ils ont accompli aujourd’hui. Et vous les payez équitablement pour cela.

Appeler cela un «premier emploi» révèle une présomption de privilège qui n’a aucun rapport avec la réalité de la plupart des diplômés des collèges qui n’ont pas de parents disposant de ressources suffisantes pour compléter leur revenu, et qui n'ont pas le luxe d'occuper un emploi offrant un salaire inférieur à celui de l'énorme dette qu'ils ont contractée pour l'éducation que la plupart de leurs parents ont obtenu presque gratuitement ou totalement.

La philanthropie est souvent proposée comme solution. au problème de l'inégalité. Bien que merveilleuse, la philanthropie n’est pas la solution, car ces problèmes ne sont pas une question de choix personnel ou de comportement individuel. Ce sont les conséquences de structures qui créent, puis imposent une société profondément injuste et inéquitable.

La philanthropie offre à un homme un poisson, apprend même à un homme à pêcher, sans toujours demander pourquoi le lac manque d’eau, ou pourquoi l'homme ne sait pas faire ce que ses ancêtres savaient parfaitement faire et faisait tous les jours.

La philanthropie soutient l'art et l'éducation et de nombreuses institutions culturelles indispensables, et nous devrions tous être reconnaissants envers les donateurs qui occupent ce poste. sur. Je ne remets pas en question la générosité que cela implique.

La ​​philanthropie qui aide les pauvres est à bien des égards une forme d'art encore plus admirable, car elle offre des avantages dont le donneur ne peut absolument pas jouir.

Pour faire face aux conséquences de structures économiques profondément injustes - les structures mêmes qui rendent la philanthropie possible -, même les plus généreux dons de charité utilisent les outils du maître qui ne peuvent jamais démanteler la maison de son maître, pour reprendre une métaphore d'Audre Lorde. [19659039] Même si la philanthropie pouvait craindre de demander d’où venait tout l’argent, elle ne peut toujours pas travailler assez gros ou à l’unisson pour résoudre les problèmes dont je parle. Même la plus grande philanthropie est dépassée par des programmes gouvernementaux tels que Head Start, Food Stamps, Social Security et Medicare, qui se sont révélés efficaces et qui ont déjà permis à des millions de personnes de sortir de la pauvreté.

À Disneyland, à Anaheim, les travailleurs devaient se battre années à faire passer leur salaire minimum à 15 dollars l’heure, alors que le coût de la vie à Anaheim continuait à augmenter. Des études montrent qu’aujourd’hui, le salaire minimum à Anaheim est plus proche de 24 dollars de l’heure. Des études montrent, en fait, que 15 dollars l’heure n’est pas un salaire de subsistance dans la plupart des endroits aux États-Unis

Tout cela pour les gens mêmes que mes parents et mes grands-parents m'ont appris à vénérer et à traiter avec le plus grand respect. Le monde des bas salaires et de la question de savoir d’où viendra votre prochain repas est certainement l’origine de mes propres grands-parents. Je me souviens très bien que ma grand-mère m'ait raconté les nombreux matins qu'elle avait quittés pour aller à l'école au Kansas, se demandant comment elle pourrait nourrir ses frères et sœurs une fois rentrés à la maison. Elle a quitté le lycée à 16 ans pour subvenir aux besoins de sa famille et a travaillé dur pour le faire.

Je peux affirmer avec certitude que ce ne sont pas les valeurs que ma famille m'a enseignées.

J'ai parlé parce que je suis particulièrement bien placé. En tant qu’héritier de l’héritage de Disney et, certes, sans une petite part de son argent, j’ai le devoir de prendre la parole. Comme ma vie m'a amené à entretenir des relations avec de nombreux amis et collègues qui ont été aussi malchanceux à la naissance que moi, le contraste entre leur vie et la mienne est difficile à supporter pour moi.

Je suis aussi particulièrement bien placé. parce que je ne suis pas un héritier, et que Disney n'est pas une entreprise. Disney n'est pas US Steel. Ce n'est pas non plus Procter and Gamble, Apple, Chevrolet ou toute autre marque américaine emblématique. La marque Disney est une marque émotionnelle, morale, je dirais même que c'est une marque qui suggère l'amour.

Je me suis exprimé comme Disney au sujet de la Walt Disney Company, non pas pour se battre, mais pour mettre ces valeurs en cause. nuances et tout ce qui aime à l'utilisation constructive. Parce que c'est un problème moral. Et c'est tellement plus grand que Disney. Le monde des affaires a trop longtemps écarté les considérations morales: naïfs, enfantins, sans pertinence. Pendant trop longtemps, il a été anathème dans le monde des affaires d’être étiqueté «do-gooder».

Et quand j’appelle le problème posé par tout homme, aussi brillant soit-il, qui repart avec 65 millions de dollars après seulement à contrecœur, en offrant à ses propres employés un salaire qui ne peut pas subvenir aux besoins d'une seule personne et encore moins d'une famille, je sais qu'il suscitera beaucoup d'attention et, espérons-le, jettera beaucoup de somnambules dans la conscience.

J'ai parlé de Disney en dépit de la le fait que je sache bien que Bob Iger n'est de loin pas le pire délinquant en matière d'indemnisation excessive, mais parce que je veux attirer l'attention sur la question des inégalités plus largement et mettre en lumière tout ce que nous nous sommes progressivement permis nous habituons actuellement à nous habituer au nom de cette version fondamentaliste du capitalisme

Ce n’est pas toujours le cas. C’est ainsi que les gens, et donc les gens, peuvent le changer

C’est curieusement que ce n’est pas un problème qui divise le rouge du bleu. Pas du moins aux plus hauts niveaux. De nombreux dirigeants qui se disent libéraux ou font des dons à des candidats dont la rhétorique semble indiquer un souci des pauvres ne manquent pas d'attention lorsqu'ils se voient offrir une compensation princière.

Nombre de ces hommes et femmes sont parfaitement gentils. Mais l'hypocrisie a été tellement normalisée que je ne pense pas que la plupart d'entre eux la voient même.

Disney elle-même est particulièrement bien placée pour nous sortir de ce bourbier si sa direction le souhaite. Disney a été le premier à offrir des avantages aux partenaires de même sexe. Cela a conduit en commençant à mettre en avant les préoccupations environnementales dans toutes ses divisions. Quand il a commencé à se focaliser consciemment sur le recrutement et la promotion des femmes, des personnes de couleur et d’autres groupes, cela a conduit.

Après sa fusion avec Fox, Disney deviendra la plus grande entité média que le monde n’ait jamais connue.

Il ne manque que l’imagination pour diriger l’entreprise.

Je tiens à préciser que j’ai déjà abordé toutes ces questions avec Bob Iger, discrètement et poliment, et dans les coulisses, avec décorum et déférence. J'ai été rapidement et condescendantement écarté. Une position publique est le seul choix qui me reste pour tenter d'influencer cela.

Que pouvait faire Disney? Il pourrait augmenter le salaire de ses travailleurs les moins rémunérés à un salaire décent. Il y a beaucoup d'économistes qui ne seraient que trop heureux de les aider à déterminer ce qu'est ce salaire.

Et quand vous vous écriez qu'ils ne peuvent pas faire de profit en payant un salaire de subsistance, gardez à l'esprit que pour le moment. la société n'a jamais été aussi rentable et verse une rémunération record à la direction. J'espère que vous me pardonnerez si cette affirmation suscite un gémissement cynique de ma part. C’est simplement une question de priorités.

Voici quelques réflexions supplémentaires sur ce que Disney a tout à fait le pouvoir de faire. Beaucoup de ces idées m'ont été suggérées par des personnes qui travaillaient à des emplois peu rémunérés chez Disneyland lorsque je leur avais parlé l'année dernière.

Disney pourrait recevoir la moitié des énormes primes de cadres de cette année, qui représentent toutes une fraction du chiffre d'affaires. Fonds de fiducie dédié pouvant aider les travailleurs aux besoins urgents tels que l'insuline, le logement, les transports et les soins des enfants.

Disney pourrait réhabiliter des logements moribonds situés à proximité de ses parcs, afin que les habitants ne soient pas obligés de conduire trois heures par jour pour se rendre au travail. .

Disney pourrait rétablir le programme d’options d’achat d’actions pour tous les employés, et pas seulement pour les cadres.

Disney pourrait rétablir le droit des travailleurs de se rendre gratuitement dans le parc car, dans l’état actuel des choses, ils n’ont pas les moyens de le faire. amener leurs propres familles au lieu le plus heureux au monde.

Disney pourrait offrir de la nourriture à ses employés. À l'heure actuelle, de nombreux employés survivent avec des coupons alimentaires et doivent pourtant jeter d'énormes quantités de nourriture au travail. Je ne peux pas imaginer ce que ça fait.

Disney pourrait détenir deux ou trois sièges au conseil d'administration pour que les représentants des employés soient élus par leurs pairs. Bien informés de ce qui se passe à l’intérieur de la société, ils pourraient probablement contribuer plus efficacement aux discussions du conseil d’administration que n’importe quel PDG d’une industrie non liée.

Le conseil d’administration est actuellement entièrement composé de personnes qui sont soit J'espère qu'un jour devenir PDG, il est difficile d'imaginer un quelconque type de compensation fortement contrarié.

Disney pourrait, à l'avenir, faire attention au rapport entre la rémunération du PDG et son salaire, pas son salarié médian. , mais son travailleur à temps plein le plus bas.

Cela m’amène à suggérer respectueusement que le projet de loi sur la divulgation du capital humain doit faire l’objet d’une modification. Dans l’ensemble, le projet de loi est important et utile et devrait être adopté, mais voici le problème. Le rapport entre la rémunération du PDG et celle du travailleur médian n’est pas une mesure fiable. Cela ne reflète pas le fait que dans certains secteurs, comme celui de la banque, le salaire médian est beaucoup plus élevé que dans d'autres.

Cela signifie que des hommes comme JP Morgan Chase, Jamie Dimon, ne se font pas appeler sur le tapis pour ce problème, même s'ils le sont tout autant. coupable d'avoir fait baisser le salaire de ses propres travailleurs en s'éloignant, année après année, avec des sommes d'argent obscènes. En fait, ils pourraient être encore plus coupables, car ils ont passé de nombreuses années en tant que principaux architectes des systèmes financiers mêmes qui ont allègrement encouragé la pression à la baisse sur les salaires, mais aussi les avantages sociaux, les vacances, les congés parentaux et familiaux, les prestations de retraite. et plus encore.

Et pendant que nous parlons de Jamie Dimon, il est utile de rappeler comment nous l'avons tous vu récemment se débattre pour répondre à une simple question que le représentant Porter lui a posée au sujet du salaire de base de JP Morgan Chase. 19659069] À ce moment-là, son comportement était celui d'un homme qui n'avait jamais réfléchi à la question auparavant ni travaillé avec qui que ce soit avec témérité pour le lui demander. Alors qu’il cherchait une réponse adéquate et qu’il ne finirait jamais par arriver, il ressemblait à un homme résolu à ne jamais reconnaître un fait très évident et important: dans une année record de bénéfices et de compensation à huit chiffres aux plus hauts niveaux, le salaire de sa banque Il est évident que si quelqu'un qui travaille à temps plein pour lui ne peut se permettre même les nécessités les plus élémentaires sans accumuler une dette écrasante, le besoin de changer rapidement est essentiel.

Il n'y a rien de mal en soi. avec un gain à huit chiffres - à moins que, dans la même entreprise, des personnes rationnent leur insuline. Ensuite, c'est tout simplement inacceptable. Et le PDG a l'obligation morale de savoir comment est la vie des travailleurs à faible salaire sous son propre toit.

La comparaison de la rémunération du PDG avec le salaire du travailleur médian rend invisible l'expérience des travailleurs à faible salaire et implique qu'ils ne sont pas pertinents. le bien-être de l'entreprise même pour laquelle ils travaillent. Cela implique que les destins du PDG et de son ouvrier au salaire le plus bas sont sans lien. C’est ce sentiment de déconnexion qui permet à la direction d’ignorer à maintes reprises les conditions qui se détériorent sous son nez.

Aucun chef de la direction, aussi brillant soit-il, n’est meilleur ou plus important que le concierge. Personne n'est trop bon pour frotter les toilettes. Laisser le travailleur à temps plein le moins rémunéré à l'écart de l'équation revient à sous-entendre que certaines personnes devraient être invisibles et ignorées.

Le travail qu'il reste à faire n'est pas entièrement à la hauteur de Disney et, encore une fois, Disney est loin de l'être. la pire entreprise à cet égard. Pour ne pas en douter, jetez un coup d'œil à la fortune amassée par Jeff Immelt alors qu'il faisait baisser le prix des actions de plus de 30% pendant son mandat chez General Electric.

Nous devons changer notre façon de comprendre et de pratiquer le capitalisme. Nous devons faire passer les gens avant les profits une fois pour toutes. Oui, les dirigeants ont une obligation fiduciaire envers leurs actionnaires. Mais ils ont également la responsabilité légale et morale de fournir des rendements aux actionnaires sans porter atteinte à la dignité et aux droits de leurs employés et des autres parties prenantes.

Ce moment n'a jamais été simplement une compensation excessive. Mais les paiements scandaleux nous amènent à réfléchir à des pratiques commerciales non durables, irresponsables et moralement corrosives.

Nous devons modifier nos hypothèses. Si vous ne pouvez pas vous permettre de payer un salaire vital, vous ne pouvez pas vous permettre d'embaucher un travailleur. Si vous ne pouvez pas vous permettre d’empêcher le déversement de produits chimiques dans la rivière, vous ne pouvez pas vous permettre d’être dans le secteur des produits chimiques. Si vous ne pouvez pas vous permettre de remplacer un employé clé qui a terrorisé et harcelé ses pairs, vous ne pouvez pas vous permettre de l'avoir sur place en premier lieu.

Nous devons modifier nos indicateurs pour qu'ils reflètent mieux nos valeurs. Nous devons examiner le rapport entre la rémunération du chef de la direction et celle de son travailleur à temps plein le moins payé, car cette personne fait partie de la société tout autant que le travailleur rémunéré au salaire médian et tout autant de la société. en tant que PDG. Choisissons de fixer leur destin et de rendre plus difficile de laisser de côté ce travailleur peu payé lorsque des décisions importantes sont prises.

Il est temps de dire: «ça suffit, c'est assez». cadre éthique à la façon dont nous discutons des affaires. Il est temps que les chefs d'entreprise reconnaissent qu'ils ont modifié la nature de ce projet communautaire que nous appelons les États-Unis d'Amérique et qu'ils doivent désormais se tenir responsables devant leurs concitoyens. Et sinon, nous devons demander des comptes à la direction au nom des citoyens.