Assez de remakes. Disney a le pouvoir de faire quelque chose de plus grand

Assez de remakes. Disney a le pouvoir de faire quelque chose de plus grand
 

L’un des souvenirs les plus décevants de mon enfance, je me souviens à peine, était un voyage à «Disney on Ice». Je ne sais pas trop à quoi chacun de nous s’attendait, mais après que mes parents se soient rués sur une petite fortune pour des billets, des collations et Des bibelots souvenirs, nous avons été soumis à un groupe de personnes qui patinaient dans The Garden avec de grandes têtes en plastique pendant que la piste audio d'un des classiques animés de Disney retentissait au-dessus des haut-parleurs. (Je pense que cela aurait pu être "Peter Pan". Mais comme je l'ai dit, je me souviens à peine de quoi que ce soit en dehors de l'ennui et j'espère que nous pourrions simplement regarder le film à la place.)

Je suis sûr que le programme s'est probablement amélioré. au cours des 35 dernières années, mais j’ai beaucoup réfléchi à «Disney on Ice» la semaine dernière après avoir vécu deux des expériences les plus décourageantes de ces dernières années. Voir les nouvelles méga-productions «live-action» de cet été des succès animés de Disney, «Aladdin» et «The Lion King», me donne le sentiment d'être déchiré par une cabane nostalgique, assise à travers les mots. À la recherche de fac-similés de dessins animés dont je me souvenais plutôt. Il n’ya aucune raison pour que l’un ou l’autre de ces films existe, mis à part tirer quelques dollars de plus de votre affection résiduelle pour les originaux.

 Mena Massoud comme Aladdin et Will Smith comme Génie dans le remake de Mena Massoud
Mena Massoud comme Aladdin et Will Smith comme Génie dans le live. action remake de "Aladdin". (Avec l'aimable autorisation de Disney Enterprises, Inc.)

«Aladdin» est déjà le quatrième film le plus rentable en 2019 et est sur le point de dépasser la barre du milliard de dollars au box-office mondial. C’est un film spectaculaire, fastidieux et dépourvu d’imagination, qui regroupe laborieusement des moments familiers avec une distribution en grande partie exempte de charisme - à l’exception d’une performance de Will Smith en tant que génie qui, malgré son charme considérable, ne peut échapper à l’ombre de Robin Williams. J’avais toujours pensé que le but de «Aladdin» en 1992 était que Williams riffait si vite et férocement que seule une animation scandaleuse pouvait rendre justice à ses improvisations sauvages. Supposer qu'il serait remplaçable dans un remake - même par The Fresh Prince - me semble être une incompréhension fondamentale de l'attrait du matériau.

Les décors étincelants et sur-éclairés et l'ambiance karaoké de «Aladdin» me rappelaient celui-ci. Parmi les cascades dans les parcs à thème où les employés jouent des scènes célèbres de vos films préférés - ce qui est cool, je suppose, si vous y êtes en personne, mais pas autant sur un écran de film. Personnellement, je ne peux pas imaginer aimer l’original «Aladdin», de sorte que vous voudriez voir une version inférieure et allongée avec des airs tronqués, des images moins impressionnantes et sans Robin Williams. Mais alors qui suis-je pour me disputer avec un milliard de dollars au guichet?

«Le roi lion» est une diminution encore plus flagrante et peut-être l'une des plus mauvaises idées qui piquent du nez depuis le coup pour coup de Gus Van Sant remake de "Psycho". Utilisant les mêmes techniques d'animation par ordinateur photoréalistes à la pointe de la technologie, il l'a utilisé dans son remaniement pas trop morose de 2016 de "The Jungle Book", le réalisateur Jon Favreau a orchestré une scène servile fidèle pour la reconstitution de la version floue de Disney de «1994» sur «Hamlet», composée d'une distribution soigneusement conçue pour ressembler à de vrais animaux de la jungle.

 James Earl Jones interprète Mufasa et JD McCrary interprètent la jeune Simba dans l'action en direct remake de
James Earl Jones interprète Mufasa et JD McCrary interprètent Young Simba dans le remake en direct de "Le roi lion" (avec la permission de Disney Enterprises, Inc.)

Tous les follicules de fourrure balayés par le vent sont remarquablement attentifs. sur ces bêtes, même si th Ils bougent avec l'apesanteur étrange de tant de créations CGI. (Pourtant, ils sont assez convaincants pour avoir dupé l'ancien chroniqueur de Fox News, Roger Friedman, qui dans son compte-rendu a affirmé que Favreau avait en quelque sorte entraîné de véritables lions et hyènes à agir.) Je suppose que c'est tout un exploit de spécial effets de magie, compte tenu de la minutie avec laquelle les animaux ont été rendus pour paraître aussi réaliste que possible. Sauf que vous savez, quand ils chantent des chansons d'Elton John.

Au cours des 25 dernières années, vous demandiez-vous à quoi un vrai suricate et un phacochère ressembleraient à «Hakuna Matata?». Ce n'est pas beau à voir, et L'engagement de garder ces animaux aussi photoréalistes que possible signifie que leur éventail de mouvements est extrêmement limité. Ils ne savent pas danser, alors ils tournent plutôt en rond autour d'une musique entraînante (évoquant les souvenirs de ces patineurs à «Disney on Ice».) Les petits yeux de chat sur Simba et sa fierté invitent difficilement à une l'identification du public et cette décision étrange de ne pas anthropomorphiser les animaux laissent le film dans une vallée mystérieuse.

Même les interprétations vocales sont étrangement atténuées, comme si tout le monde essayait de ne pas trop sonner comme dans un dessin animé. . Les oranges et les violets sauvages du film original sont remplacés par des tons sombres de beige. (On pouvait entendre à voix haute se plaindre ensuite dans le hall que, lors de l'apogée, vous avez deux chats beiges se battant devant un rocher à l'avoine avec de l'herbe brune au sol.) Chaque choix esthétique a été fait pour atténuer le matériau. , ce qui le rend moins vivant, moins expressif, moins animé animé .

 John Oliver exprime les voix de Zazu et JD McCrary interprète la voix de Young Simba dans le remake en direct de
John Oliver interprète les voix de Zazu et JD McCrary Simba dans le remake du film "Le Roi Lion". (Avec la permission de Disney Enterprises, Inc.)

Il va sans dire que «Le roi lion» est forcément un énorme mastodonte. (Avec 51 heures d’émission programmées uniquement ce vendredi aux multiplexes de Boston, ce n’est pas comme si les cinéphiles n’auraient pas d’autre choix que de le regarder.) Mais je me demande encore combien de temps «ce que vous avez aimé la dernière fois, mais moins philosophie de divertissement viable.

On a beaucoup écrit sur la domination de Disney sur la culture populaire, qui occupe actuellement les cinq premières places du palmarès du box-office cette année, avec «Le Roi Lion» et un nouveau "Star Wars" toujours sur le chemin. En regardant en arrière, il est presque impossible d’imaginer qu’il y a 20 ans, la grande sortie du 4 juillet de Mouse House constituait la version incendiaire explicite et incendiaire de Spike Lee, « Summer of Sam », une partie d’une ardoise saisonnière variée laissant de la place à leur animation. «Tarzan», «Runaway Bride» et un petit dormeur appelé «The Sixth Sense».

Bien entendu, le secteur du cinéma a beaucoup changé au cours des deux dernières décennies, mais cela signifie-t-il vraiment que nous devons nous contenter de cet été? ? On pourrait imaginer qu'un studio d'une telle réussite absurde et exorbitante aurait la liberté de prendre des risques et d'essayer quelques idées neuves, au lieu de simplement servir ces récits épineux et terrestres de leurs triomphes précédents. Ils devraient nous montrer un tout nouveau monde.