Disney et le New York Times montrent comment les dinosaures des médias peuvent rester au top

Disney et le New York Times montrent comment les dinosaures des médias peuvent rester au top
 

  • Les sociétés de médias anciennes telles que Disney et le New York Times se sont épanouies ces dernières années, tandis que les nouveaux médias tels que Vox ont du mal à suivre le rythme.
  • Bien que tout le monde s'accorde à dire que les médias sont perturbés, c'est le modèle de distribution plutôt que le contenu lui-même, ça a changé.
  • Les entreprises de médias numériques ont connu des difficultés parce qu'elles n'ont tout simplement pas été en mesure de fournir le même niveau de contenu de valeur que leurs concurrents traditionnels.

Cette semaine, plusieurs grandes entreprises de médias traditionnels nous ont fourni des données qui illustrent bien le monde complexe des médias:

Commençons par Disney DIS, qui a annoncé ses résultats trimestriels le 8 mai. Cette semaine, Sinclair a acquis les 21 marchés régionaux de Disney les réseaux sportifs (au moment de l’achat de Fox) pour 9,6 milliards de dollars, et Disney a réduit son investissement dans Vice de 353 millions de dollars, laissant à la société un investissement qui, à son avis, ne vaut rien. En 2016, il a levé des fonds pour une valeur de 5,7 milliards de dollars.

Le New York Times NYT a également publié ses résultats trimestriels et a annoncé une augmentation de 223 000 abonnés numériques. Le NYT est maintenant une entreprise de 5,6 milliards de dollars, en hausse de plus de 175% au cours des trois dernières années.

Pour récapituler:

  • Une entreprise de télévision a dépensé des sommes énormes dans une entreprise de télévision par câble traditionnelle
  • Une fois
  • Une entreprise de presse traditionnelle a presque triplé son évaluation depuis trois ans

La narration omniprésente dans les médias pendant des années a été bouleversante.

Netflix NFLX est l'enfant de l'affiche. pour la nouvelle technologie bouleversant les dinosaures. Une société de Time Warner, le PDG Jeff Bewkes, a déjà comparé 157 milliards de dollars à l’armée albanaise, tandis que Warner de Bewkes, maintenant nommé WarnerMedia, est une filiale de AT & T T et a perdu la quasi-totalité de ses hauts dirigeants au cours de l’année écoulée. ] Mais en dehors de Netflix, il est difficile de nommer un autre perturbateur de médias réussi.

Les histoires de succès de jeunes entreprises de médias numériques sont maintenant vendues à des évaluations relativement minimes. Le service d’information en continu Cheddar a été vendu à Altice la semaine dernière pour 200 millions de dollars. PlutoTV, une plate-forme de diffusion en continu basée sur des publicités, a été vendue à Viacom plus tôt cette année pour 340 millions de dollars. Et rappelez-vous, voici les succès: les échecs ressemblent davantage à Mic, vendu à Bustle environ 5 millions de dollars l'année dernière.

Dans le monde de la technologie, une sortie à 200 ou 300 millions de dollars est généralement considérée comme un haussement d'épaules. parfois comme un échec. Les licornes sont les réussites. L'objectif est de créer des décacorns.

Buzzfeed, Vox, Refinery29, Group Nine Media, Bustle et le reste de la bande des médias numériques ont toujours du mal à se démarquer en tant que sociétés multimilliardaires.

Content contents

avec un peu de paradoxe: si chaque entreprise de médias parle de perturbation, pourquoi les réseaux sportifs régionaux - une entreprise en voie de disparition - se vendent-ils 10 milliards de dollars? Pourquoi la valeur du New York Times augmente-t-elle valeur après trimestre?

Il existe plusieurs réponses.

Tout d'abord, rien n'a été perturbé en ce qui concerne les médias, à l'exception du modèle de distribution. Au lieu de lire les journaux, nous lisons des nouvelles en ligne. Au lieu de regarder la télévision, nous pouvons obtenir des vidéos à la demande sur nos appareils mobiles. Au lieu d'acheter des albums, nous diffusons de la musique en illimité avec un service d'abonnement

. Les consommateurs veulent le même contenu comme toujours. Ils veulent des articles de presse captivants et méticuleusement rapportés. Ils veulent des émissions de télévision de qualité HBO. Ils veulent toujours regarder des sports en direct. Ils veulent toujours écouter The Beatles.

Cela peut être difficile à entendre pour beaucoup de capitalistes et entrepreneurs, mais globalement, le nombre de personnes qui apprécient le contenu original fourni par les entreprises de médias numériques est insuffisant. S'ils le faisaient, plus de gens paieraient pour cela, ou les annonceurs payeraient plus pour atteindre ces utilisateurs, et les entreprises auraient plus de valeur.

Pendant un moment, ce n'était pas aussi évident car Internet égalisait la distribution et l'effaçait. beaucoup d’anciens avantages médiatiques. Tout était gratuit et à un clic de tout le reste. Les entreprises de nouveaux médias ont rapidement compris comment jouer au lectorat avec des algorithmes de recherche et les médias sociaux, tout en maintenant des dépenses de production faibles - souvent en sacrifiant la qualité.

Mais au fil du temps, le plus performant des anciens gardes a appris à jouer le jeu de distribution tout en maintenant un niveau de qualité constant, ce qui a su fidéliser les auditoires et permettre aux annonceurs de payer pour les atteindre. La montée du mur payeur au cours des dernières années a contribué à cristalliser le fait que le contenu alimente la valorisation et a sauvé l'activité du New York Times, qui compte désormais 4,5 millions d'abonnés au numérique. L'image de marque et la qualité importent.

Les entreprises médiatiques traditionnelles qui ont vraiment connu des difficultés (journaux locaux, certains réseaux câblés) sont celles dont le contenu n'a pas suivi le même rythme. Une partie de cela, bien sûr, est liée au défi de la distribution: si vous ne pouvez pas suivre le rythme de la consommation de contenu, vous commencez à gagner moins d'argent et vous êtes obligé de réduire le contenu lui-même.

Il est beaucoup plus facile pour une grande entreprise traditionnelle comme Disney de se perturber que pour une startup de partir de zéro. (Encore une fois - Netflix l'a fait et le marché lui permet désormais de dépenser 15 milliards de dollars par an pour suivre le rythme. Personne d'autre ne l'a fait.)

Alors que Disney passe à quelque chose qui ressemble plus à Netflix, ses propriétés - - ESPN et ABC, le studio de cinéma, les parcs de loisirs et le commerce de marchandises - continueront à débourser de l'argent. Cela facilite beaucoup la vie des entreprises de médias traditionnels qui prennent des risques avec des services de streaming à 6,99 $ par mois

Un atterrissage lent

Une autre raison du paradoxe: certaines entreprises de médias meurent beaucoup plus lentement que ne le souhaiteraient les perturbateurs. à croire.

Par exemple, plus de 2 millions de personnes payaient encore pour le service de connectivité Internet par ligne commutée d'AOL en 2015.

Il ne fait aucun doute que le réseau sportif régional est en train de mourir. Des millions de personnes annulent la télévision par câble chaque année - en grande partie parce que des chaînes comme RSN gonflent la facture et rendent le forfait trop cher.

Mais Sinclair estime que son acquisition par RSN augmentera ses revenus de 2,8 milliards de dollars en 2018 à 6,7 milliards de dollars 2019 et font passer le bénéfice avant intérêts, impôts et amortissements (EBITDA) de 1 à 2,6 milliards de dollars

Comme Michael Corleone le dit dans "Le Parrain: Partie II" à propos du gangster Hyman Roth, basé à Miami, du secteur de la télévision à péage " est en train de mourir de la même crise cardiaque depuis 20 ans. " Selon une étude du groupe de recherche Leichtman du mois d'octobre, environ 78% des foyers de télévision aux États-Unis sont abonnés à un service de télévision à péage, selon une étude du mois d'octobre

contre 86% environ en 2013. Mais cela représente toujours environ 99 millions de ménages américains.

C'est de l'argent réel. Et cela ne va pas disparaître aussitôt que vous le pensiez.

WATCH: La télévision traditionnelle est en déclin, mais elle ne nuit pas encore à Disney

Plus de CNBC