L'affaire Spider-Man de Sony et Marvel est la preuve que Disney sera toujours gagnant

L'affaire Spider-Man de Sony et Marvel est la preuve que Disney sera toujours gagnant
 

 Tom Holland Getty.jpg
 Kevin Feige Tom Holland Getty.jpg

Il s’avère que Spider-Man ne quitte pas l’univers cinématographique Marvel après tout. Après tout ce brouhaha et ce commerce qui tourne mal, Sony et Marvel Studios ont finalement conclu un accord qui a rendu tout le monde heureux. Peter Parker, interprété par Tom Holland, reviendra pour un troisième film coproduit par Marvel et Sony, qui sortira le 16 juillet 2021. Il y aura également une autre apparition de Spider-Man dans le MCU, ce que la plupart prennent pour signifier un camée des Vengeurs en quelque sorte. Les fans en ligne semblaient en extase devant l'annonce, bien que peu d'entre eux semblaient aussi ravis de cet accord que Tom Holland qui a célébré sur Instagram avec une vidéo de Leonardo DiCaprio de le loup de Wall Street .


Certes, je ne suis pas un fan de Spider-Man et mon investissement dans le MCU a toujours été plus ancré dans un intérêt professionnel que dans une adoration de fan, de sorte que mes opinions sur ce sujet allaient toujours être cyniques. Je comprends pourquoi les fans du personnage que nous appuyons pour cette affaire. Sony a réalisé beaucoup de choses formidables avec Spidey, mais leur feuille de route en action réelle est un peu inégale et travailler avec les actifs de Marvel semble au moins leur donner une certaine cohérence. Néanmoins, je ne peux pas dire que j’ai été séduit par la possibilité que Disney possède ou possède encore plus de droits de propriété, compte tenu de la totalité épuisante de leur règne corporatif.

Lorsque le contrat entre les deux studios s’écroula pour la première fois, il était évident que la loyauté de l’audience demeurait. Internet a éclaté d’indignation devant l’idée que Sony refuse de donner plus d'argent à Marvel, la maison de la franchise de films la plus rentable de tous les temps. Cela semblait être un affront personnel à certains que Spider-Man ne continue pas à faire partie d'une série de centaines de personnages, même s'il aurait toujours ses propres films. Les fans ont organisé de nombreuses manifestations et pétitions sur Twitter, tandis que des acteurs de Marvel tels que Jeremy Renner ont profité de l'occasion pour se faire de belles relations publiques, jouant ainsi l'image de la franchise en tant que héros corporatif parlant pour le compte de masses. Ils ont arme leur fandom, et cela a fonctionné.

J'ai du mal à comprendre comment tout aspect de cet accord d'entreprise de plusieurs millions de dollars peut être considéré comme autre chose qu'une perte pour les consommateurs. Bien sûr, vous avez un sentiment d’achèvement réconfortant lorsque vous retrouvez tous vos personnages préférés dans une seule et même série (celle qui constitue indéniablement l’un des projets les plus ambitieux jamais exécutés par Hollywood). Je ne nie pas ce tressaillement, mais personnellement, je ne peux pas m'empêcher de voir des gens crier sur un monopole écrasant des médias qui serait une victoire pour le outsider assiégé. C’est ce qui m’a toujours fasciné et énervé chez Disney: ils ont créé avec tant de force et d’efficacité cette adorable image nostalgique que des millions de personnes se réjouissent des décisions commerciales qui auront inévitablement un impact négatif sur la culture pop et le monde en général.

Les Fandom engendrent certaines mentalités que les grandes entreprises aiment exacerber pour leurs propres moyens. Vous le voyez chaque fois qu’un grand film s’effondre et que toutes les personnes impliquées sont forcées d’écraser l’ancienne phrase sur la façon dont elles ont "fait le film pour les fans". C’est une excuse banale et c’est la seule chose qu’ils puissent dire dans des moments comme celui-ci, mais c’est aussi une rhétorique qui renforce encore la notion d’exceptionnalisme des «vrais fans» qui exige une loyauté sans faille.

J'ai même vu cette ligne être utilisée lorsque Disney a acquis 21st Century Fox pour 71 milliards de dollars. L’une des fusions les plus marquantes de notre époque dans les médias, celle qui changera irrévocablement le paysage du divertissement, a été qualifiée de rêve ultime pour les fans. À ce jour, même si nous voyons des informations sur des licenciements collectifs et des projets annulés et sur la peur des artistes de perdre le contrôle de leur créativité, les fans de Disney insistent toujours pour que tout soit pour le mieux. Pour le meilleur de ce que, je ne suis pas vraiment sûr.

L’image de confort familial de Disney est irréprochable, elle est le fruit de machinations minutieuses de décennies de brutalité et d’étincelles. Walt Disney sans doute le grand capitaliste américain du XXe siècle, a maintenu son emprise puissante sur l’imaginaire collectif grâce à son image soignée en tant qu’oncle de la nation. Il est chaleureux et sympathique et souhaite apporter de la joie aux enfants de tous âges. Disney a contribué à beaucoup de percées majeures dans la culture pop moderne et le souvenir de ces souvenirs pour les fans reste étonnant, même en 2019, année où son fanatisme haineux envers les syndicats était connu de tous. Il était si habile à modeler ce personnage en tant que tout-puissant auteur est devenu un membre réconfortant de la famille de chacun, convaincu que même la mort ne pourrait l'arrêter.

Nous voyons à ce jour cette force en action lorsque nous appelons la production de l’ensemble du studio «un film Disney». Vous n’appelez jamais Frozen un film de Chris Buck et Jennifer Lee, par exemple. Même avec les films Spider-Man, qui sont l'œuvre d'innombrables personnes réparties dans deux studios basés sur un personnage de plusieurs décennies, on a le sentiment que les nouveaux titres sont l'œuvre de Disney et que Disney seul, que la Maison de la souris est le seul entreprise qui sait comment faire la franchise «correctement». C’est une réécriture de l’histoire particulièrement étrange compte tenu du travail de Sam Raimi et de son équipe Into the Spider-Verse . Disney est vraiment le seul studio doté de la puissance et du poids historique nécessaires pour obtenir ce type d'image. Netflix s’efforce de créer un personnage similaire (consultez leur présence sur les réseaux sociaux pour plus de détails), mais Mickey a un bon début de siècle.

Il semble que la société ait accepté socialement que Disney l'emporte toujours, mais il y a aussi une foule de fandom qui encouragent ces victoires comme une célébration pour les masses plutôt que de reconnaître la nature vraiment insidieuse d'une entreprise dictée la grande majorité de la production de Hollywood. C’est un épisode épuisant de devoir répéter, pour être honnête. Il n’est pas amusant de s’appeler le bourreau du parti qui ne laissera pas les gens apprécier les choses, car signaler les problèmes des monopoles dans les médias est devenu comparable à de la honte pour les fans. Peut-être que lorsque Disney n'aura plus rien à acheter, nous y réfléchirons.



Kayleigh est un scénariste pour Pajiba. Vous pouvez la suivre sur sur Twitter .


Source de l’en-tête: Getty Images.

Article suivant


 todd-phillips-woke-culture.jpg