Le problème avec ces nouveaux remakes Disney

Le problème avec ces nouveaux remakes Disney
 

Contrairement à beaucoup de critiques de cinéma, je n’aborde pas toujours les remakes avec la même réaction instinctive et injuste que celle à laquelle on pourrait s’attendre de la part d’un vieil homme croustillant qui crie à ces maudits enfants de s’extirper de la pelouse. En fait, dans de nombreux cas, je les accueille volontiers comme une occasion en or: nous donner une nouvelle interprétation d’un récit daté, compenser les péchés de cinéastes moins éclairés d’une période moins éclairée, apprendre de Adaptez-vous en vous basant sur ce que nous avons appris lors de notre première utilisation avec ce même matériau.

Et à partir de ce dernier cycle de remakes de films (qui, à vrai dire, existe depuis l’ère silencieuse et est moins un cycle isolé qu’une conséquence continue d’une industrie cinématographique si intrinsèquement liée à un marché capitaliste cherchant sans cesse des profits et des moyens de tirer profit du marché intégré des franchises de films encore populaires), Disney a été un cas particulièrement fascinant de méga -les sociétés s'accordant avec leur passé sordide en tant que fournisseur pas toujours avant-gardiste de divertissements pour enfants. Ils ont été, dans l’ensemble, de superbes spectacles d’une valeur inégalée pour la production, qui servent souvent de fascinantes modernisations et déconstructions de son héritage même.

Vous pouvez voir le début de cette tendance avec le recul sous-estimé Enchanted (2007) qui imaginait à quoi ressemblerait une princesse du dessin animé Disney-esque traversant notre monde. D'échapper à son prétendant faible d'esprit, en invoquant une invasion de rats, de pigeons et de cafards pour la tenir propre dans son appartement et pour sauver son belle-détresse d'un dragon malveillant, le film décrit avec avidité ce qui motive ces princesses apparemment légères, comment ils fonctionneraient dans le monde réel et toutes les manières dont ils pourraient nous surprendre. Et je ne pense pas que quiconque puisse leur reprocher d’avoir inclus une pléthore d’œufs de Pâques codés par Disney et quelques nouveaux numéros musicaux accrocheurs.

Ensuite, étonnamment, il y a Frozen (2013) . Bien que la plupart des spectateurs l'aient vu choisir de se concentrer sur la superbe animation, la relation bien établie entre les deux rôles principaux féminins et la séquence époustouflante «Let It Go», il s'est fait un devoir de s'attaquer de la même manière à la marque désormais dépassée de Disney de l'autonomisation des femmes. Elsa est, après tout, la première «princesse» à assumer elle-même le rôle de reine et notamment à le faire sans l'aide d'un prince. En outre, elle réprimande sa sœur plus stéréotypée, Anna, pour être tombée amoureuse d'un homme qu'elle vient de rencontrer et dont elle ne sait clairement rien (notamment, l'alerte spoiler, le fait qu'il est un faux-néant qui tente de voler le royaume sous les deux). Oui, il y a un bonhomme de neige ayant une déficience intellectuelle et quelques trolls drôles, mais il a en fait mis en doute l'héritage problématique de Disney et est parvenu à un compromis entre eux: que vous puissiez avoir le fantasme romantique volage, contigu au Moyen-Âge et encore fini

Cependant, les remakes ont commencé par Maleficent (2014) peut-être le film récent le plus sombre et le plus étrange de Disney vaste répertoire. Il réinvente La Belle au bois dormant (1959) sous la forme d'une histoire ressemblant à Grendel racontée du point de vue de son prétendu méchant, le malfaisant titulaire: une fée reine lésée par les ambitions duplicantes de l'humanité. Son interprétation déconstructive de la source éprouvée est implicitement un thriller viol-vengeance, dans lequel Maleficent prend la drogue et se réveille pour se retrouver mutilée et violemment victime (ses ailes ont été coupées et ramenées à le château en trophée). Sa croissance en tant que personnage, en plus de composer avec son corps changé et de récupérer ce qui lui est dû, en est une d’autonomisation et d’amitié féminines: unir ses forces à ses rivales prétendument féminines et ne pas être obligé de compter sur des hommes pour elle. bonheur ou protection.

Cendrillon (2015) n'a pas tout à fait réécrit la notion populaire de la princesse aux glissades sur verre - certainement pas de la même manière que Maléfique - s'est retrouvé dans une autre situation intéressante. Alors que La Belle au bois dormant était bonne mais profondément problématique de notre point de vue moderne, Cendrillon (1950) était un film fin mais incroyablement ennuyeux. L'original aborde tous les clichés les plus fatigués du genre princesse Disney, des parents décédés aux beaux-parents diaboliques, des compagnons animaux aux "protagonistes" passives. C'est un film assez fin, bien sûr, mais je n'ai jamais rien beaucoup soigné, que ce soit un enfant ou un adulte. Le remake, cependant, était incroyablement bien fait (et, à mon sens, le meilleur de ces remakes d'action réelle). Cela m'a fait aimer une histoire qui, au fond, concerne principalement une jeune fille négligée allant au bal de promo, et a magnifiquement rendu le tout dans un magnifique spectacle de robes et d'apparats.

Le Livre de la jungle (2016) a également beaucoup travaillé dans ce sens. Il a fallu une animation originale franchement décevante et le transformer en une histoire d’action réelle généralement supérieure. Les effets spéciaux étaient renversants, le gamin qu'ils ont eu à jouer en tête était choquant, les ajustements qu'ils ont apportés ont été mesurés et les éléments qu'ils ont laissés n'étaient que les meilleurs. Ils se sont débarrassés de ces gênants vautours des Beatles, ont gardé les numéros musicaux et ont mis en scène des acteurs incroyables pour exprimer les différents animaux.

Bien que Pete's Dragon (2016) ait été parfaitement oublié. La Belle et la Bête (2017) est un film sur lequel j'ai du mal à me souvenir, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, où ces remakes ont commencé à poser problème. Maintenant, en dépit de ce que certaines prises de force vitrioliques pourraient suggérer autrement, La Belle et la Bête est un bon film. Il contient des mises à jour intéressantes (et dans de nombreux cas garanties) de l'original de 1991, de superbes effets spéciaux, un casting impeccable et ce que j'irais probablement jusqu'à dire est une amélioration de ma chanson préférée de Disney de tous les temps, «The Mob Song. ”

Mais voici la chose: contrairement à la fade Cendrillon le séduisant Le livre de la jungle (1967) et l'inoubliable Le dragon de Pete (1977) La belle et la bête (1991) est en fait un bon film: un excellent film, en fait. C'était à juste titre le premier film d'animation à être nominé pour un Oscar du meilleur film (et, de tous les droits, il aurait dû le remporter) et a été le moteur de la création de l'Oscar du meilleur long métrage d'animation une décennie plus tard. Beaucoup se souviennent de lui comme l'un des, sinon meilleur meilleur film de la Renaissance de Disney (l'autre prétendant qui est celui de 1994 Le Roi Lion dont le remake en direct est établi faire ses débuts dans quelques semaines). Aladdin (1992) est également considéré à juste titre comme l'un des meilleurs films de Disney parmi l'une des meilleures périodes de production de l'histoire de la société et le lieu de naissance de THE l'icône emblématique de Robin Williams. personnage. Le roi lion est honnête avec Dieu, Shakespeare, et respecte en grande partie cette tradition littéraire.

Il n’ya rien de fondamentalement faux dans ces films d’animation: rien d’ trop évident à réparer ou à mettre à jour. J'adore le casting approprié à l'ethnie, l'esthétique est résolument au point et il y a certainement de la place pour l'amélioration, mais ces remakes ne peuvent s'empêcher de donner l'impression qu'ils dépassent leur catégorie de poids à ce stade. . Les remakes, peu importe leur qualité finale, ne peuvent s’empêcher de se sentir inférieurs aux originaux à ce stade. Ce n’est pas une disqualification pour leur existence en soi, mais cela soulève certainement la question de leur utilité (alerte spoiler: il s’agit de gagner un milliard de dollars supplémentaires par diffusion).

Oui, il y a des choses pires que Disney pourrait faire avec tous ses dollars Disney. Oui, il y a des remakes infiniment pires. Et oui, je vais voir chacun de ces films en ouverture. Mais le problème avec ces films, c'est qu'il n'y a honnêtement nulle part où aller sauf avec eux, et qu'il n'y a pas beaucoup de raisons de les revoir en premier lieu… du moins jusqu'à ce qu'ils décident de réparer tout ce qui a mal tourné avec Hercules (1997) . Maintenant, il y a un film qui pourrait faire avec une nouvelle couche de peinture!