Pourquoi Disney continue à refaire des classiques animés comme des films d'action réelle – Divertissement

Pourquoi Disney continue à refaire des classiques animés comme des films d'action réelle - Divertissement
 

Alors que le consensus de la critique sur l'action en direct de Disney Aladdin (2019) n'est pas vraiment brillant, miroitant et splendide, il ne fait aucun doute que Disney a fait un très bon travail en réitérant la Classique d'animation de 1992 à l'ère moderne, s'adressant aux fans des années 1990 et au jeune public peu familiarisé avec l'animation 2D.

Si vous êtes un monstre de Disney comme moi, vous savez que Aladdin ne le fera pas. être le seul classique d'animation transformé en un film d'action réelle cette année. En juillet, vous verrez The King Lion sur grand écran et, plus tard, en octobre, Angeline Jolie sera de retour comme une fée mal comprise dans la suite de Maleficent (2014).

En mars 2020, une reprise en direct du classique [19989006] Mulan de 1998 sera présentée dans les salles du monde entier. Tout comme moi, les enfants élevés par des films Disney penseraient que le moment est bien choisi pour être en vie.

Mais le cynique en chacun de nous ne peut s'empêcher de se demander pourquoi un studio à gros budget comme Walt Disney Pictures choisirait de redémarrer ses classiques animés ou de créer davantage de suites ( de Mary Poppins Returns Frozen 2) plutôt que de sortir avec une nouvelle histoire?

Cette année seulement, nous recevons les versions en direct-action de Dumbo et Aladdin et du Le Roi Lion, du quatrième versement de Toy Story la suite de Frozen ainsi que Maléfique . La créativité en studio est-elle en train de mourir?

À en juger par les notes des critiques des trois dernières tentatives en direct de Disney sur des tomates pourries ( de La Belle et la bête de Dumbo et de Aladdin ) , il semble que le puissant studio n’a pas réussi à impressionner le public. Parmi ces films, La Belle et la Bête a le score le plus élevé avec une note de 70%.

Lire aussi: Le film d'action en direct "Aladdin" de Disney jette un sortilège au box-office

Alors, pourquoi plus d'actions en direct?

1. L'argent

Regardons les choses en face: Walt Disney Picture vise à générer plus de revenus. Même s'il n'a pas réussi à captiver les critiques, il a quand même réussi à captiver les cœurs du public. Et cela est amplement suffisant si le studio ne se préoccupait que de revenus et de satisfaction des clients. Après tout, les films ne sont pas faits pour divertir les critiques; il s'agit de créer une expérience cinématique ultime pour les cinéphiles occasionnels. Et tant qu'ils se divertissent avec de nouvelles interprétations d'histoires bien-aimées, pourquoi cesser de faire des films d'action réelle?

2. Inclusion

Lorsque vous avez passé toute votre enfance à danser et à chanter avec ces personnages, il est plus que magique de les revoir à l'âge adulte et au même âge qu'eux. Je suppose que c'est l'un des rares effets magiques du cinéma. Sans oublier, la fonte sud-asiatique d'Aladdin est aussi une déclaration forte pour le monde. Je suppose que c'est aussi la raison pour laquelle Disney veut Mulan avoir une distribution entièrement asiatique .

Mais si Disney tenait vraiment à l'inclusion et à une plus grande diversité, il devrait voyager davantage et explorer davantage des cultures. Coco (2017) et Moana (2016) en sont deux bons exemples. Espérons qu'ils ne sont pas les seuls et que Disney propose des histoires plus variées à raconter.

3. C’est juste une phase

C’est peut-être la théorie la plus farfelue à ce jour, mais je suis convaincu que la magie de Disney est loin d’être morte. Je soupçonne que la raison pour laquelle il continue de faire ces films et suites est de prévoir plus grand. [wng)

Avertissement: les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas la position officielle de The Jakarta Post.