Pourquoi Disney + me fait peur au sujet de l'avenir du streaming

Pourquoi Disney + me fait peur au sujet de l'avenir du streaming
 

Illustration: Jim Cooke ((Gizmodo)

Il semble que le monde de la vidéo en continu est entré dans une nouvelle époque. La semaine dernière, Comcast Enfin, céda le règne de Hulu à Disney ce qui signifie que la société disposera non seulement du service de diffusion en continu de Disney +, mais également d'un service de télévision en direct qui fait concurrence aux grandes entreprises de câblodistribution. L’acquisition de Time Warner par AT & T a été un résultat véritablement affreux lorsque le PDG, Randall Stephenson, a annoncé que Friends et d’autres émissions appartenant à WarnerMedia seraient tirées de Netflix pour fonctionner exclusivement sur la future plate-forme de diffusion de la société. Apple nous a rappelé son ​​incursion dans le streaming avec la sortie de la nouvelle application Apple TV, qui prendra en charge TV + plus tard dans l'année, et la chaîne câblée IFC a annoncé la création de son propre service de streaming. ou des frais mensuels de 6 $ . Regardez tous ces fiefs de contenu.

Alors que ces sociétés s'emparent de droits et créent leur nouveau contenu exclusif, elles bloquent leurs empires et vous demandent soit d'ignorer certains des programmes télévisés et des films les plus discutés disponibles, soit de payer. votre chemin dans leurs services. Quoi qu’il en soit, c’est un avenir sombre pour la banderole.

Maintenant, vous pourriez penser «eh bien, je ne peux tout simplement pas souscrire!» Ou peut-être «Je n’ai pas besoin de revenir sur Friends ou le énorme. catalogue de films classiques que Warner possède maintenant . ”Et c'est très vrai.

Mais pour beaucoup, ce n'est pas réaliste. Les gens veulent naturellement être inclus dans les conversations. Internet n'a fait que renforcer l'impératif de refroidisseur d'eau de suivre des événements culturels de masse tels que Avengers: Endgame et Game of Thrones.

Disney le reconnaît. La société détient désormais les droits de certaines des plus grandes franchises du secteur et les retire lentement de toutes les autres plates-formes de streaming concurrentes pour obliger les utilisateurs à les regarder sur Disney +. Vous voulez regarder un film Marvel ou Star Wars ? Qu'en est-il de X-Men? Vous avez envie de ces gens bleus Avatar? Besoin de vérifier Frozen Moana Les Indestructibles ou Aladdin ? Vous devrez débourser de l'argent pour Disney +. Et vous allez payer à Disney le privilège de regarder ESPN également. Il possède cela, pour ne pas mentionner A & E, ABC, History Channel, un gros morceau de Vice, FX et même de Lifetime. Comme nous l’avons déjà dit, Disney est maintenant également propriétaire de Hulu: AT & T a vendu sa part le mois dernier et Comcast a accepté de céder sa part la semaine dernière.

Chaque fois qu’une entreprise consolide de larges parts d’un produit que tout le monde veut, la première vient à l'esprit est le coût. Le streaming pourrait devenir beaucoup plus coûteux. Rappelez-vous à quel point Netflix était bon marché quand il s’agissait d’un mince ajout au service d’abonnement aux disques? Mais au fil des ans, il a grimpé. C’est maintenant le double du prix pratiqué il ya cinq ans . Disney, avec son énorme catalogue de contenu (un catalogue beaucoup plus étendu et potentiellement plus lucratif que Netflix), a déjà étendu les abonnements à trois services différents, Hulu, ESPN et bientôt Disney +. Une fois que vous aurez accédé à Disney + pour 7 $ par mois plus tard cette année, il pourrait très facilement commencer à augmenter le prix. (À ce jour, personne n’a dit cela à Disney.)

C’est une tactique qui a bien servi les fournisseurs de télévision depuis un certain temps. Attirez-les avec des prix de lancement, accrochez-les au service fourni, puis augmentez le prix. Bien sûr, vous pourriez couper le flot incessant de Moana, mais le faites-vous?

Aussi irritant et coûteux que puisse être le monopole de la circulation en continu de Disney, c’est la domination de la société sur une culture des plus terrifiantes. Jusqu'à présent cette année, Disney a dominé environ 35% des ventes au box-office américain selon Box Office Mojo . Combiné à Warner Bros., ce nombre passe à environ la moitié du box-office américain.

Très peu d'entreprises produisent un pourcentage élevé de ce que nous regardons et consolidant les moyens de distribution via Internet, elles commencent à se sentir comme si ils avaient trop de pouvoir - ça se termine mal. Et nous savons que, parce que ce n’est pas la première fois que quelques entreprises contrôlent à la fois la production et la distribution d’énormes quantités de divertissements.

Dans les années 1940, vous disposiez d’un système similaire à certains égards. «En gros, les studios ont financé les films, les ont produits eux-mêmes dans leurs propres sociétés, puis ils possédaient également des cinémas», Karina Longworth historienne d'Hollywood et animatrice de You Must Remember This , m'a-t-il dit.

Cela signifiait qu'ils pouvaient signer des contrats de distribution sans soucis avec leurs propres théâtres tout en harcelant leurs concurrents. Cela signifiait que si vous vouliez faire de la production cinématographique, vous deviez probablement également être dans le métier. de la construction de théâtres à travers tous les États-Unis.

Selon Longworth, le gouvernement américain considérait l'intégration verticale de l'industrie du divertissement comme un monopole. Après une série d'actions antitrust et de négociations dans les années 1930 et 1940, les studios ont fini par se priver de leur contrôle sur les théâtres.

Selon Longworth, les consommateurs ne ressentiraient pas immédiatement cet effet de manière financière. , mais cela a eu d’énormes conséquences pour l’industrie cinématographique et pour le genre de voix privilégiées dans les films. «À toutes fins pratiques, aucun film indépendant n'a été distribué avant les années 50.»

Aucun film indépendant ne signifie que chaque film réalisé est dicté, dans une certaine mesure, par un très petit groupe de personnes au sommet de ces studios. Et bien que les gens qui dirigent des studios puissent soulever et amplifier une grande variété de voix et d’expériences, ce n’est pas toujours le cas. Le cinéma noir n’a pas été adopté par les grands studios, pas plus que le cinéma queer. Les films mettant en vedette des gens d’autres pays n’étaient pas courants. Et grâce à la nature draconienne du code de Hays et de ses responsables (agissant collectivement comme le précurseur du souvent aussi terrible que le MPAA ), il y avait un large éventail de sujets que les grands studios ne touche pas. Vous ne pouvez même pas faire un film dénonçant le nazisme tant que les États-Unis ne sont pas entrés dans la Seconde Guerre mondiale.

Les réalisateurs qui sortaient du jeu des exposants changèrent radicalement les choses. Et les studios qui reviennent dans le jeu des exposants, via la diffusion en continu, pourraient également changer les choses.

Il n’est pas clair en quoi la nouvelle stratégie de Disney directement au consommateur affectera le type de contenu qu’elle produit. Un cynique pourrait être tenté de lire beaucoup trop dans les développements récents pour donner une idée des projets de la société. Disney souhaitait créer son propre service de diffusion en continu, les émissions Marvel de à Netflix ont toutes été annulées . Au lieu d'un homme à l'épreuve des balles dans un monde corrompu, Blue Lives Matter ( de Luke Cage ), et d'une victime d'agression sexuelle apprenant à surmonter son stress post-traumatique ( de Jessica Jones ), vous obtiendrez des spectacles de Disney + comme celui sur les soldats voyageant dans le monde entier pour se battre contre les méchants celui sur un tromper voyageant dans le temps, Norse God et à propos d'une femme amoureuse d'un robot qui est mort depuis 2018 . Peut-être qu’ils seront bons et stimulants et que tous mes efforts seront pour prouver que j’ai tort. Qui sait?

Ce que nous savons, c’est que Disney est un lieu incontournable et que, grâce à ses atouts en continu, son emprise sur fer et notre budget de divertissement n’ont jamais été aussi solides.